APUNTES LATINOAMERICANOS

Reforma política

2011-05-01T13:31:00.001-07:00

Peña Nieto y sus diputados del PRI, están frenando la reforma política en la Cámara. Si no se aprueba la reforma política, ellos serán los responsables de que México no avance, que los políticos sigan enriqueciéndose y los mexicanos sigamos igual o peor que ahora. Ése es el PRI que no queremos en México

Intimidades de Shakespeare y Víctor Hugo

2011-04-28T12:23:00.000-07:00

Gracias a un periódico mexicano, me topé con un estupendo documental: Intimidades de Shakespeare y Víctor Hugo, dirigido por la mexicana Yulene Olaizola. El documental refleja cómo el convivir estrechamente y por un largo tiempo con alguna o algunas personas genera entre éstas conexiones de todo tipo, inclusive, imperceptibles. Llegan a hacernos creer que nuestras diferencias son inexistentes. A confundir personalidades y fundir identidades. Pero éstas son sólo apariencias construidas a base del paso del tiempo. Muchas veces son impresiones alejadas de la realidad. Incorporadas poco a poco en el subconsciente. Llegados a un punto extremo, podemos llegar a desconocer por completo con quién compartimos la mayor parte de nuestro tiempo y vida.

Yulene nos cuenta en su documental una historia familiar verídica, específicamente la relación de su abuela con un inquilino suyo. Una relación de cariño y, también, peligrosos secretos. El documental es ampliamente recomendable por muchos motivos, pero especialmente porque muestra los vuelcos y sorprendentes sorpresas que constantemente nos trae la vida.

Puede verse dando clic en la siguiente liga:

http://www.cultureunplugged.com/play/4198/Intimidades-de-Shakespeare-y-Victor-Hugo

¿La intervención esperada o el Error de Libia?

2011-03-18T11:25:00.000-07:00

Hoy la comunidad internacional congregada en la ONU al dar luz verde a la intervención militar internacional en Libia decidió apoyar a un fantasma. Porque la revuelta en Libia carece de un liderazgo o liderazgos más o menos visibles y con cierta definición, la oposición al régimen de Gaddafi pueden ser todos, pueden ser pocos y puede ser quien se quiera o requiera. Es decir, se sabe poco o nada de la Oposición en Libia.

¿Quiénes son los que están en contra de Gaddafi? ¿Cuál es el programa político que defienden? ¿Quiénes se beneficiarán de esta intervención internacional en Libia?

Entiendo que con esta intervención internacional se pretenda buscar que en el corto plazo se disminuya el número de víctimas civiles en estas revueltas. Y pensemos también que detrás de estas revueltas hay un grupo de jóvenes que se organizaron para destronar al régimen de Gaddafi y busquen realmente mejorar los niveles de vida y cumplir con algunos estándares democráticos (derechos humanos, políticos y civiles) en Libia. Sin duda, en ese caso la intervención internacional estaría por demás justificada.

Pero también cabe la posibilidad de que en el mediano plazo resulte que no era eso precisamente lo que estaba en movimiento, ni era eso lo que defendía la revuelta en Libia. Y que suceda lo que muchas otras veces: que la comunidad internacional lamente su intervención militar en Libia, por haber apoyado a un grupo que quería todo, menos lograr un cambio real que beneficia a los libios.

Por eso creo que apoyar a un grupo del cual no se cuenta información al respecto y sobre todo que se decida apoyarlo sin ir construyendo algún acuerdo previo que lo comprometa a promover un proceso verdadero de cambio hacia la democracia en su país, sería un costoso error para la comunidad internacional y para la ya de por sí desgastada ONU.

Lo que deberían hacer los líderes internacionales es iniciar un proceso que visibilice a la oposición en Libia y que los comprometa verdaderamente con un programa mínimo de derechos humanos, libertad de prensa y elecciones, a cambio de su apoyo internacional.

Sin embargo, mucho me temo que eso sería demasiado pedir, ya que las prioridades de los liderazgos occidentales son por lo menos evitar un flujo masivo migratorio hacia Europa que empeore la situación económica y social de por sí ya alarmante en los países del sur, por no mencionar la disponibilidad del grifo del petróleo y una zona más o menos estable en sus fronteras.

Porqué ya no he escrito

2011-03-16T15:34:00.000-07:00

Muchos me han preguntado (francamente, no tantos) por qué ya no he actualizado este blog.

Me han preguntado que si estoy bien, que si mi familia, que si por tristeza, y muchas más cosas que por ahora no recuerdo.

Yo hubiera podido responder que me fui a perder a alguna montaña (al puro estilo Zarathustra) para buscar tranquilidad y regresar a mis oficios diarios con más fuerzas y ganas que nunca. O simple y sencillamente fui presa de un ataque de depresión y ya no tuve nada más que decir. Pero la verdad, yo no soy así, más bien soy algo exagerado (al cabo tengo la justificación de ser latino).

Por eso mejor pude haber dicho que bajé al norte de África y busqué colocarme en la cresta de la cuarta ola de la democracia (?) que ahora pasa por los países árabes y quien quiera comprobarlo puede hacerlo vía You Tube en los videos de los rebeldes (además, si Bernard-Hery Levy ya se fue para Libia con todo y esposa, porqué yo no podría hacerlo).

Pero para qué irnos tan lejos. Mejor que fui a México a combatir a los narcos. Va. Algo más creíble: que estoy colaborando en la campaña de Peña Nieto, desde repartiendo lonches y cocas, a cambio de IFE`S, hasta convenciendo a priístas y toda fauna de lo regresiva de la reforma Beltrones o ya de plano apoyando los domingos en el Zócalo a la solicitud de licencia de López Obrador al PRD.

Pero esa NO es la verdad. La pura y llana realidad (es decir, la meritita neta) es que estoy perdido en algún recóndito lugar entre tinieblas, imperceptible al ojo poco observador; Vamos, para no ir tan lejos, en la biblioteca de la universidad. Y después de estar todo el día frente a frente con una computadora, tecleando y revisando dato tras dato, hasta atrás de trabajo, pues, por más que quiera hacerlo, llegar a casa y seguir perturbándome la vista, no me es muy grato.

Estoy seguro que con esta nueva entrada regresaré a la regularidad de siempre, para que así siga contando con sus comentarios.

2011-02-18T07:11:00.000-08:00

Más sobre la batalla ficción contra realidad. También Héctor Aguilar Camín comenta hoy sobre la gresca entre Cercas y Arcadi Espada.

2011-02-16T05:15:00.000-08:00

Ficción vs. realidad

La ficción siempre ha sido un terreno polémico. Cienctistas sociales, periodistas, y escritores, entre otros, hemos tirado de ella para interpretar la realidad, emprender análisis, y algunos mañosos inclusive como substitutivo de información verificable. De tal modo que puede llagar a ser “difusa” la frontera entre realidad y ficción.

Polémicas memorables al respecto han habido muchísimas. La más reciente es entre el escritor de Soldados de Salamina, Anatomía de un Instante, entre otras, Javier Cercas y el crítico Arcadi Espada. En un artículo de este domingo en el El País, Cercas rotundamente se decantó a favor del uso de la ficción en el periodismo, inclusive de aquel que aparece en los periódicos. Arcadi Espada no se hizo esperar respondiendo este martes en el El Mundo que Cercas había sido detenido visitando un prostíbulo de Madrid en una redada policiaca contra una red de prostitución.

Intentaba Espada darle a Cercas una sopa de su propia chocolate. Ahora Cercas está indeciso si presentar una denuncia por lo que considera calumnia y no periodismo de ficción, contra Arcadi Espada o en una respuesta pública. Veremos en qué acaba esta historia entre ficción y mucha más realidad.

Para ver más sobre la polémica:

http://www.elpais.com/articulo/cultura/Arcadi/Espada/lanza/bulo/Cercas/fue/detenido/prostibulo/elpepicul/20110216elpepicul_6/Tes

2011-01-02T15:14:00.000-08:00

Académicos (José Ramón López Rubí C.) contra Intelectuales públicos (Guillermo Fadanelli)

Los académicos critican las imprecisiones en las palabras, la débil coherencia argumentativa y lógica, las simplificaciones en las que caen muchos “intelectuales públicos”, entre muchas otras cosas. El texto de esta liga muestra las molestias de un politólogo frente a los “excesos” de un intelectual público.........

http://revistareplicante.com/columnas/cratoscopio/sobre-fadanelli-y-unas-plagas/

2010-11-24T10:11:00.001-08:00

Qué tanto cuentan las emociones

Una y otra vez nos dicen que los periodos electorales son un espacio para debatir ideas y reflexionar, para evaluar el desempeño y discutir proyectos a futuro, un diálogo que muchos pintan muy racional. Inclusive, la Ciencia Política ha desarrollado una teoría racional de la votación, muy difundida, donde se asume que los votantes, es decir cualquier ciudadano común y corriente, realizan cálculos racionales para decidir el sentido de su voto. Pero ¿realmente los electores meditan tanto sus votos y los políticos están constantemente apelando a la racionalidad de la ciudadanía? Por lo menos, yo tengo mis dudas.

Cualquiera que haya ido más allá de estas teorías, puede encontrar argumentos para deshacer lo racional que se supone poseen las elecciones. No se necesita ir muy lejos. Basta con encender el televisor para revisar los spots de campaña en, por ejemplo, las pasadas elecciones estadunidenses, para comprobar que la racionalidad no es lo que más abundó en ellas. Temas como la migración, identidades, religión, el prestigio de los candidatos, fueron tratados teniendo en cuenta más al corazón, emociones y prejuicios de los electores, que sus cabezas y posibles cálculos racionales. Y es muy probable que los electores hayan actuando en respuesta a ello.

También, esto se comprueba en muchos de los spots de campaña del proceso electoral de Cataluña, que el próximo domingo renovará a su parlamento y gobierno. Los spots tienen su dosis de racionalidad, cierto, pero los más discutidos y polémicos apelan directamente a las emociones de los electores. De pronto se ve a un candidato completamente desnudo exponiendo sus propuestas, a una ciudadana en éxtasis debido a que votó por el partido socialista, por mencionar algunos de los más polémicos (todos pueden consultarse en youtube).

Cada vez es más evidente que los ciudadanos votan muchas de las veces más guiados por sus emociones, que por cálculos racionales. Tal vez por ello los griegos y romanos conferían cierta religiosidad a las elecciones de sus gobernantes. En mi opinión, debido a que desconocemos parte del funcionamiento de las emociones políticas de los ciudadanos, tendemos a descalificar cualquier mensaje que apela a ellas. Y sin duda, la Ciencia Política tiene responsabilidades por haber dejado este vacío.

Aunque ha habido avances, sobre todo en el terreno de la psicología política, debido a que la Ciencia Política estuvo aferrada a afirmarse como ciencia, no ha explorado lo suficiente las dimensiones de la política que tiene que ver con la irracionalidad, las emociones o impulsos de los actores. Y los procesos electorales, aparte de ser un espacio para el dialogo y exposición racional de propuestas, también es una arena ideal para la manifestación de las emociones de toda índole. Si queremos entender mejor las decisiones políticas, el ámbito de las emociones debería explorarse más intensamente.

2010-11-16T04:21:00.000-08:00

Balance

Seamos, aunque sea por un instante, fríos en nuestros juicios.

Y para hacerle honor a mi compromiso, con la mente fría podemos afirman que América Latina cerrará este 2010, a pesar de sus claroscuros, con un balance positivo. Este año fue muy activo electoralmente. En Chile se puso fin a más de 20 años de la Concertación eligiendo a un candidato de centro derecha. Este triunfo evidenció dos aspectos cruciales: que una nueva generación de chilenos alcanzó la madures política y decidió votar sin los viejos temores a los retrocesos autoritarios e implicó que esa derecha rancia desapareciera o por lo menos que evolucionará hacia una derecha más moderna y democrática. Aquí hay una lección que las elites políticas de la región ligadas al pasado autoritario no deben olvidar, si es que quieren volver a ocupar el poder.

También existió el temor justificado o no de que si Uribe se reeligiera, el gobierno colombiano se transformaría en uno de esos regímenes complicados de definir. Aunque la Corte Constitucional de Colombia desautorizó su reelección, de algún modo también lo hicieron los colombianos en las urnas. Ya que por instantes el electorado se dividió entre Juan Manuel Santos, el candidato de Uribe, y Antanas Mokus, un candidato lejano al establishment político de Bogotá. Aunque va iniciando su mandato como presidente en funciones, Juan Manuel Santos parece haber entendido que los colombianos no quieren que su gobierno sea una prolongación del uribismo, sino un presidente más ubicado en el centro. Colombia es una lección que comprueba lo que muchos analistas electorales no quieren ver: ¡Gran parte de los habitantes en la región están ubicándose cada vez más y más en el centro ideológico!

Otro proceso que captó la atención de la comunidad internacional fue la renovación del Congreso en Venezuela. Allí la oposición evidenció que es capaz de reorganizarse y convertirse en una opción real y atractiva a la ciudadanía para ocupar el gobierno. Lo más interesante es que son un desafío real al gobierno de Chávez. Y eso lo comprueban las amenazas del General Rangel al afirmar que las Fuerzas Armadas no tolerarán un triunfo de la oposición en el 2012 y el espaldarazo de Chávez hecho público en su twitter al llamarlo “soldado bolivariano, un soldado patriota, un soldado revolucionario”, para posteriormente ascenderlo. Estas amenazas no muestran más que el gobierno de Chávez y los suyos, ahora sí se están tomando muy en serio, inclusive con miedo, a la oposición en su país. Ojo, aquí hay una lección para las demás fuerzas oposición en la región y puede significar un caso que reclame una actividad más real de la Organización de Estados Americanos.

A pesar de que en este año se vivió un Golpe de Estado en Honduras y otro que mañosamente prentende autodenominarse así en el Ecuador de Correa, ambas crisis fueron destrabadas por la comunidad de la región. Ése es un logro que años atrás hubieran sido impensable. Pero además el Golpe en Honduras y el mal llamado así en Ecuador, colocaron un tema importantísimo en la agenda regional: fortalecer las instancias multilaterales del hemisferio, tal y como lo expresé en mi anterior escrito. ¡Tenemos mucho trabajo por hacer!

En el plano económico las cuentas son positivas, ya que la región ha zanjado mucho mejor que Europa y en algunos aspectos mejor que Estados Unidos, por ejemplo la perdida de empleo, la crisis económica. En 2010 la región crecerá cerca del 5% y para 2011 se estima que lo haga entre un 4 y 5%. Aunque todavía hay mucho por hacer, las proyecciones son claramente positivas.

¿Y México? A pesar de que Felipe Calderón está obsesionado en una guerra planteada erróneamente, muy costosa en vidas humanas y en recursos económicos, sin coordinación efectiva con Estados Unidos y que pareciera más de índole personal que estratégica, puede ser que ahora la guerra contra el narcotráfico esté mostrando cierta efectividad al capturar a grandes capos de los principales Cárteles. ¿Y eso es bueno o malo? Todavía está por verse, pero lo que es seguro, es que el conflicto no será para siempre y si Colombia pudo acabar con un conflicto armado parecido, no hay evidencia real que indique que México no pueda hacerlo, inclusive en un margen más reducido de tiempo.

Conozco la respuesta a este corto, pero positivo balance: la historia de la región puede trazarse como una línea marcada por breves periodos de borrachera y posteriores caídas de resaca prolongadas. Cierto, pero nunca antes los habitantes de la región habían gozado de tantas libertadas, había habido tantos gobiernos democráticos en la región, ni mecanismos para vigilar y castigar a nuestros gobernantes por sus malos desempeños. Este hecho es una garantía de que en caso de cualquier caída, ésta no será, como en el pasado, grave y, sobre todo, ¡también es motivo de celebrar!

2010-10-09T09:25:00.000-07:00

¿Oootro intento de Golpe? Y los que le vienen todavía…

Disculpen el rintintín del título, pero ésa fue mi respuesta cuando me preguntaron si creía que podrían producirse más Golpes de Estado en América Latina. Olvidémonos de la probada adicción histórica de ciertas élites de la región para concluir así sus conflictos políticos para justificar mi respuesta. No, mi argumento fue otro.

Va más en el sentido de que muchos gobernantes de la región, aunque elegidos democráticamente, han demostrado una sobrada y nada decorosa capacidad para utilizar recursos de todo tipo, muchas veces no democráticos, para permanecer en el poder. En Argentina, los duelos entre los Kirchner contra ya sean miembros del Poder Judicial, medios de comunicación criticones o fuertes grupos ganaderos, se caracterizan por ser mezclas extrañas de maniobras y operaciones políticas para acabar a quien se anteponga ante sus intereses. Pero claro, Argentina no es caso único, Honduras, Ecuador y Venezuela, son territorios donde cualesquier conflicto político hierve la sangre a ambas partes al punto casi de decantar en intentonas de Golpe de Estado.

¿Eso significa que no debería hacerse nada contra los Golpes de Estado que pretenden tumbar a gobiernos que un día están del lado del respeto de las normas, otro día las manipulan, otro más las burlan, otro se deshacen de ellas, otro más las crean a medida para convertirlas en armas políticas contra sus adversarios, otro más las vuelven a cambiar, y un muy largo etcétera más? Sin embargo, a pesar de todo lo anterior, la región no puede quedarse con las manos cruzadas frente a cualesquier intentona de Golpe, éstos deben desarticularse.

Una vez dicho esto, tampoco creo conveniente que estos gobiernos sean los más indicados para juzgar y lidiar con lo cosechado en una atmosfera exasperada y muy ríspida, que poco a poco caldee más y más los ánimos entre los grupos políticos en conflicto, y que por cierto, estos mismos gobiernos contribuyeron a generar tales circunstancias que ponen en riesgo el régimen democrático. Mi opinión es que la mejor opción es que una instancia supranacional sea la responsable de desarticular tales intentonas de Golpes de Estado, como lo es la Organización de Estados Americanos (OEA).

Mi propuesta es dotar a la OEA con las atribuciones legales para mediar entre las partes envueltas en tales situaciones, que le permita reaccionar prontamente de cara a los Golpes de Estado, coordinar los esfuerzos de los países para restaurar el orden democrático y aplicar las sanciones consensadas entre los países miembros de la OEA que castiguen a los actores que confabularon dichos Golpes de Estado.

¿Eso significa que la OEA restauraría los reinos de poder que muchos gobernantes latinoamericanos están construyéndose para sí? Ciertamente, no. Allí viene la contracara de mi propuesta. En la actualidad, la OEA cuenta con una Carta Democrática que específica los lineamientos, algo dispersos todavía, democráticos que todo país miembro debe cumplir. En este sentido, mi propuesta sería hacer más específicos estos requisitos democráticos y, sobre todo, dotar a la OEA con la capacidad de sancionar a los gobiernos de los países que no los cumplan. Entonces, acciones que hoy son llevadas a cabo por gobiernos para remover o encarcelar a jueces u otros miembros del Poder Judicial u instituciones autónomas e independientes, cercenar la liberta de expresión, violan cualquier derecho político, humano y social, sería sancionados por la OEA castigando a cualesquier que atente contra tales lineamientos.

Con estas medidas, los incentivos para confabular Golpes de Estado serían prácticamente nulos y la atmosfera de rispidez y exasperación que muchas veces es antesala de Golpes de Estado, sería relajada al encargar a una instancia supranacional, como la OEA, vigilar las acciones de los gobiernos de la región.

Sin embargo, asumir decisiones así implica contar con gobiernos y líderes que ven más allá de sus intereses de corto plazo, y que haya sociedades que vigilen y exigen a sus gobiernos. Por eso, por lo pronto cuando me preguntan “¿Más intentonas de Golpes de Estado en Latinoamérica?”. Yo respondo: “Y los que vienen todavía…”

2010-09-09T11:32:00.000-07:00

El héroe

Las luchas heroicas seducen a cualesquiera. Son duelos donde se juega el todo por el todo. Son luchas épicas. Atiborradas de adversidades capaces de torcer cualquier voluntad. En estos duelos siempre está de por medio la vida del guerrero y por lo que éste lucha, que es la continuidad ya sea de una tradición, una cultura o de su manera y la de los suyos de vivir la vida.

Tengo la impresión de que el presidente de México, Felipe Calderón, quiere ser el protagonista de luchas heroicas. Es un guerrero fiel a sus aspiraciones y convicciones. Eso, sin duda, fue lo que le llevó a ganar las elecciones del 2006. Y es su carácter heroico lo que lo ha llevado a perdurar la guerra en contra del narcotráfico y lo que guía su lucha por el poder en contra del PRI.

En voz del guerrero, las acciones de su gobierno contra el narcotráfico son defendidas como costos ineludibles hacia la fundación de un destino prometedor. Son sacrificios que deben asumirse para que México se convierta en un mejor país. Por ello pareciera que los costos humanos y materiales que día a día tiene la lucha son muestras que convencen aún más al guerrero de que su lucha debe llevarse a cabo. Y aunque estas brutales cifras también signifiquen riesgos de inestabilidad, para él y los suyos los convencen de que su lucha posee un carácter heroico. Tal vez ésa sea la razón de que esté aferrado a su estrategia de seguridad, que por más que pueda mejorarse, cualquier cambio equivale para nuestro guerrero a renunciar al carácter heroico de su reyerta. Y para nuestro héroe, claudicar en su guerra es también, por paradójico que suene, poner en jaque a la sobrevivencia del pueblo mexicano.

Cuando Felipe Calderón aparece en discursos, argumentando y defendiendo su gobierno, sus gestos reflejan a un hombre sin ambigüedades, de convicciones firmes y claras, leal a ellas, pero también dispuesto a imponerlas, conquistado haciéndolas prevalecer inclusive a toda costa. Me da la impresión que Calderón libra por lo menos una guerra adicional de carácter heroico y es contra el PRI, impidiendo que ése partido después de 12 años alcance nuevamente el poder. Y probablemente tenga buenos argumentos para que decida enfrentarlo de ese modo, por ejemplo: los gobernadores priístas son obstáculos casi infranqueables para su estrategia contra el narcotráfico, también el retorno del PRI al poder significaría un fracaso histórico del PAN que evidenciaría su incapacidad como partido para consolidar la democracia y a Calderón condenado como el principal culpable de ello. Sin embargo, al ser un hombre sin ambigüedades, su rostro y gestos, ya no decir sus argumentos,a todas luces lo delatan como un conquistador de territorios y aniquilador de adversarios. Su alianza electoral con el PRD, lo evidencian como un héroe que se lanza a salvar a Acción Nacional de la debacle, sin importar las consecuencias de esto en su equipo cercano, tampoco que estuviera en juego la agenda legislativa del resto de sexenio.

Creo que el heroísmo que persigue el Presidente Calderón está exclusivamente guiado por sus convicciones y principios, sin embargo, por lo mismo es un heroísmo equivocado y riesgoso para el país. Calderón está dispuesto a conquistar imponiendo sus convicciones y principios a toda costa. Asimismo, cual héroe de guerra está decidido a aniquilar a sus adversarios, porque Calderón presiente que es él o ellos. Tal vez por ello no escatima en los medios utilizados, ni le da importancia a que sus triunfos hayan sido poco decorosos y muchas veces pírricos, y hayan sembrado sumo rencor entre sus adversarios, generando así un espiral que enturbia más y más el ambiente político. El Presidente de México no cede espacios y sus políticas importantes son en lo fundamental escasamente consensuadas. Felipe Calderón es un guerrero de luchas heroicas, pero dudosamente democráticas.

Muchas veces a los mexicanos nos justifican las dificultades en democracia argumentando que similares complicaciones pasaron Chile y España cuando recién estrenaron sus democracias para después constituirse en democracias maduras y sociedades más igualitarias. En México nos dicen, entonces, que seguimos el patrón correcto. Sin embargo, tanto en Chile como en España los líderes de esas épocas no fueron héroes de convicciones inamovibles. Al contrario, fueron personajes camaleónicos, de actitudes ambivalentes de cara a cada negociación, que abandonaron muchas veces sus posiciones iniciales. En Chile, presidentes socialistas aceptaron tener a los militares como garantes de las instituciones, mientras que algunos gobernantes españoles de la etapa de maduración convivieron, negociaron y cedieron de cara a sus antiguos dictadores. En este sentido, socavaron sus convicciones y principios, ya que prefirieron abandonarlas a permanecer abrazados a ellas y así abrir una nueva etapa democrática.

Felipe Calderón debe pasar de ser un guerrero que se juega la vida para aniquilar al adversario, de nitidas convicciones claras que dictan sus acciones, a convertirse en un ambivalente, un personaje indefinible, variopinto, un actor que se mete en diversos trajes y sorprende una y otra vez. Para ello, en mi opinión, Felipe Calderón debe traicionarse a sí mismo, traicionar a sus convicciones, traicionar a sus principios, traicionar a sus complejos, traicionar a sus rituales, traicionar a sus filias y fobias, traicionar, traicionar y traicionar, tantas veces sean necesarias como para reconciliar al país y reanimar los vientos democráticos. Yo me resisto a pensar que el sexenio está acabado, más bien creo que los actos póstumos están por acontecer, todavía queda algo de guión.

2010-08-21T02:18:00.000-07:00

Liberticidio!!! Uno de los argumentos en contra de la prohibición de los toros,

también otros más mostrados arriba

Aires nuevos

2010-08-18T04:54:00.000-07:00

Irónica es nuestra época actual. Muchas veces llena de frases como la racionalidad y de acciones supuestamente científicas. De cantaletas y recomendaciones como: “se pragmático, deshazte de las emociones, no actúes por impulso”, dizque para mejorar nuestra convivencia.

No me atrevería a afirmar que son erróneas. Muchas desgracias han ocurrido por las emociones humanas. Desde asesinatos entre parejas, hasta horribles genocidios y accidentes que han costado muchas vidas humanas.

Pero en ocasiones cuesta trabajo deshacerte de las emociones. Y en este caso, creo que desde España se le da una lección al mundo con la prohibición en Cataluña de las fiestas taurinas.

Es una medida polémica, nadie lo niega. Sobre todo porque algunos quieren ver a los toros como uno de los poco pegamentos que cohesionaban a la aparente quebradiza unidad nacional española. Un país que muchos siempre ven en riesgo de desintegración.

Contrario a ello la prohibición de los toros en esta región de España confirma que existe una firme convicción democrática en el país. ¿Prohibición y democracia? Lo sé. Esta frase puede sonar contradictoria. Pero no lo es. Porque entraña la posibilidad de pensar y vivir de diferente manera, y eso es muy democrático, sobre todo en esta época de fundamentalismos absolutos.

Pero en España no está prohibido pensar ni vivir de diferente manera. Inclusive se posibilita pensar en contra de lo que para algunos de manera maniquea pintan de símbolo patrio o nacional, a un simple toro.

Quizás los españoles estén ahora siendo engatusados por argumentos políticos: que si esta medida conlleva el riesgo de extinguir a los toros de lidia (que por cierto esta decisión a promocionado el espíritu taurino como nunca antes en el resto de España), que si esta decisión va en contra de un espíritu liberal, ya que se nos dice que está bien o que está mal (al contrario, brinda la posibilidad de repensar las tradiciones y renovar la cultura española bajo nuevos y democráticos parámetros, sin los viejos sesgos del centro), entre otros argumentos más. Pero los españoles deberían darse cuenta que esta decisión muestra una España más plural, racional y pragmática, lejana de viejos prejuicios y emociones añejas, más democrática y digna de imitarse en el mundo.

La ciencia que hacemos todos..!

2010-07-30T07:40:00.000-07:00

Creo que no hay ciencia que aporte más conceptos para el uso común y con capacidad de popularizarlos tan velozmente como la ciencia política. Uno de esos conceptos que los politólogos hemos invertido horas (y recursos económicos) en explicar es el de democracia.

Hoy en día democracia no sólo se usa entre políticos, académicos y periodistas ligados a las ciencias sociales. Hay una amplia gama de profesiones y oficios que utilizan este concepto de diversa maneras. Por ejemplo, en un blog de unos geógrafos y paisajistas se explican las transformaciones en la India a través de sus monumentos. Los más antiguos exaltaban a militares triunfantes, con armas al hombro y de perfil aguerrido. En la India de nuestros días, éstos son de políticos vestidos de civiles, que homenajean sus virtudes cívicas y luchas por la expansión de derechos. Democracia en piedra, titularon a este escrito.

Casi paralelamente, hace poco leí un artículo en el diario español El País sobre el movimiento de planificadores urbanos latinoamericano que tiene mayor eco en Brasil, Chile y Colombia. Se resalta como características de este movimiento que no sólo toma en cuenta a los vehículos automotores, sino principalmente al peatón, a la gente con capacidades especiales, bicicletas, parques por hectárea y demás espacios de convivencia. Y, sobre todo, privilegia el transporte público.

Contrasta el pasado autoritario de la región (toques de queda, prohibición de reuniones en grupo, detenciones ilegales etc.) con un renovado auspicio por lo público, “se sembraba democracia” desde la planificación urbana, decían los autores.

La multiplicidad de voces que han hecho suyo a la democracia, le hace honor a su nombre, pero también le plantea un apetitoso desafío a las nuevas generaciones de politólogos (entre los que todavía me encuentro, aunque ya no por mucho tiempo).

Me imagino a las futuras mediciones de democracia por país, ya no sólo basada en competitividad electoral, sino por el número de espacios públicos (plazas, parques, gimnasios municipales, plazoletas, etc.) por kilómetro o hectárea, penetración de transporte público y otros espacios que atenúen nuestras diferencias sociales; sobre la calidad democrática de sus personajes históricos y simbolísmos, plasmada, por decir, en monumentos y estatuas de una comunidad.

Y por qué no, en el estado de ánimo de cada pueblo (por ejemplo en un programa argentino de comedia uno le hace una broma pesada a una invitada sobre sus prominentes senos. Ella le responde insinuándole que su virilidad es, desafortunadamente, muy pequeña para ella. Un tercero que presenció este cómico duelo entre iguales exclamó: ¡Viva la democracia!).